Обсуждение участника:TheDanStarko

Добро пожаловать, TheDanStarko!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Весельчак — 19:21, 9 июня 2018 (UTC)

R32

Мое почтение. Я здесь по поводу наших с Вами отмен в статье Нью-Йоркский метрополитен.

1. Это ссылка на Вашу правку. Было: самая новая модель R179, выпускалась с 2017 года. Стало: самая новая модель R188, выпускалась с 2011 года. Согласитесь, что модель, выпускавшаяся с 2017 года, новее, чем с 2011.
2. Насчет Инстаграма смотрите правила Википедии: самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся ... блоги, сообщения на форумах и тому подобное.
3. Официальная информация о списании была, я найду ее чуть позже. Тем временем подробнее о том, как используются оставшиеся 10 вагонов, здесь.

Надеюсь на понимание. Vcohen (обс.) 08:17, 18 апреля 2021 (UTC)

• Приношу свои извинения за неосведомлённость правилами и благодарю за терпение со сдержанностью, приводите данные в изначальное состояние до моих отмен TheDanStarko (обс.) 11:09, 18 апреля 2021 (UTC)
  • Спасибо. Если информация о списании все еще нужна, скажите, я продолжу искать. Vcohen (обс.) 14:09, 18 апреля 2021 (UTC)

Да, поищите, пожалуйста TheDanStarko (обс.) 21:49, 18 апреля 2021 (UTC)

• Кажется, нашел: Starting the next day, Friday October 9, no R-32s were reported "on the road" ... This leaves the R-46 class (PullmanStandard, 1975-78) as the oldest still operating on the subway. Vcohen (обс.) 08:14, 19 апреля 2021 (UTC)

Премного благодарен TheDanStarko (обс.) 23:15, 22 апреля 2021 (UTC)

Флаг автопатрулируемого

Добрый день! Мне кажется, вы вполне можете получить флаг автопатрулируемого. Пожалуйста, прочитайте правило и если вопросов не будет, подавайте заявку на ВП:ЗСАП. Michgrig (talk to me) 07:37, 24 августа 2021 (UTC)

Здравствуйте! Спасибо, ознакомлюсь! TheDanStarko (обс.) 08:19, 24 августа 2021 (UTC)

Запросы источников в статьях про метрополитен - и не только

Коллега, день добрый. Вы совершенно напрасно удаляете запросы источников в статьях про метро:

• диф1;
• диф2;

Такие источники, конечно, нужны (см. ВП:ПРОВ и ВП:АИ), так что нужно или их найти - или удалить из Википедии непроверенную/непроверяемую информацию.

Хорошего дня!

Vesan99 (обс.) 14:10, 20 марта 2022 (UTC)

Здравствуйте, почему это напрасно? Они проставлены — соответственно, нет причин выставлять их запрос. Остальное я указал в описании отменённой правки. Всего доброго. — TheDanStarko (обс.) 14:59, 20 марта 2022 (UTC)

Отдельно вынесу сюда пункт про упомянутое Вами прекращение поставок Вагонмаша в 1995 году. Вы указали мне в описании одной из правок на то, что я, якобы, сознательно нарушаю правила. Излагая вкратце, в них сказано, что слово-в-слово не нужно копировать текст из источников. — TheDanStarko (обс.) 15:20, 20 марта 2022 (UTC)

• • Ну, если мы обсуждаем тут разные мои и Ваши отменяющие правки - ладно, хотя это и усложняет картину. Ну ок.

Я дам тогда развёрнутый анализ тут - извините за лонгрид. Вот тот фрагмент из статьи Подвижной состав Московского метрополитена#Электроподвижной состав:

Весь электроподвижной состав метрополитена, за исключением трофейных немецких вагонов типа В, изготовлен двумя предприятиями — Мытищинским машиностроительным заводом ОАО «Метровагонмаш» (вагоны производства этого предприятия поставляются в метрополитен со дня его основания, поставлял все нижеперечисленные типы, кроме Ем-508/509/508Т, 81-720.1 и 81-580) и ЛВЗ имени И. Е. Егорова (в 1992—2013 годах — ЗАО «Вагонмаш»)[7] поставлял вагоны Ем-508/509, Ем-508Т, 81-720.1/721.1, 81-580 и часть 81-717/714, поставки прекращены в 1995 году[8]).

Выделены утверждения, которых нет в источниках. Ни в одном из двух предложенных источников нет выделенных данных.

В первом источнике - [7] = "Вагонмаш" признали банкротом вообще нет ни слова о его отношении к московскому метро, этот источник показывает только что существовал какой-то завод «Вагонмаш», который выпускал вагоны для питерского метро, нет даже указаний на его связь с ЛВЗ имени И. Е. Егорова. Таким образом, в этом источнике мы ничего нужного для подтверждения информации в данном фрагменте не обнаруживаем.

Второй источник - [8] = От "А" до "Москвы": история составов столичного метро, конечно, поинтересней. Но и в нём нельзя найти утверждения, что ВСЕ вагоны строились только на двух заводах (в источнике нет утверждений, что в нём дан полный и исчерпывающий список моделей вагонов). В нём нет также сведений и о том, что в метро эксплуатировались трофейные вагоны. Нет сведений о том, на каких заводах делались вагоны из приведённого в нём (явно не полного!) списка моделей. Нет сведений о прекращении поставок в 1995 году.

В связи с этим я прошу Вас вернуть проставленный мною запрос источников к данному фрагменту - или же снабдить его источниками, которые бы подтверждали все указанные мною "провисающие" без АИ факты и утверждения.

Да, и про копирование (Ваша вторая реплика выше). Я и не призывал Вас слово в слово что-то откуда-то копировать - ничего такого Вы в моих комментах не найдёте. Но вот дописывать что-то из головы, не подтверждаемое ссылками - точно не нужно, это как раз и есть нарушение ВП:ПРОВ.

Спасибо!

Vesan99 (обс.) 15:56, 20 марта 2022 (UTC)

• Да меня просто несколько сбило с толку, что Вы запросили источники там, где они есть — сам факт этого.

Во-первых, ЗАО «Вагонмаш» — это и есть ЛВЗ имени И. Е. Егорова, об этом чёрным по белому написано в самом разделе статьи.

Во-вторых, если внимательно прочесть Вами же приведённую цитату из статьи, можно увидеть, производством каких вагонов «Метровагонмаш» не занимался. В-третьих. По поводу «В» я уже расписывал в правке — они не указаны в статье источника, просто потому что завод «Метровагонмаш» их не производил — упомянуты только те, которыми он занимался (и, между прочим, нет, там есть полное описание всех моделей, что ходили и ходят (и даже будут ходить)).

И в-четвёртых. Если в источнике не указан завод (а упомянутые в нём модели соответствуют описанным в статье), то, получается, этим можно подвергнуть сомнению о том, что про него описано написано не только в статье о подвижном составе, но и Мосметро в целом? Очень, на мой взгляд, странно.

Да нет, из головы взято ничего не было, просто я посчитал, что прекращение поставок вагонов и банкротство производящего их предприятия — две взаимосвязанные вещи (не обратив внимание на сам год), поэтому и проставил о последнем источник. Эта просьба учтена.

Основываясь на всём, что выше, обоснованной считаю просьбу только о последнем. — TheDanStarko (обс.) 17:29, 20 марта 2022 (UTC)

Так, ОК. Я так и подозревал, что слишком большой список вопросов вызовет невнятные и непонятные ответы. Пойдём по пунктам. На основании каких именно АИ в рассматриваемом фрагменте утверждается, что "Весь электроподвижной состав метрополитена, за исключением трофейных немецких вагонов типа В, изготовлен двумя предприятиями"? Из Вашего ответа я этого так и не понял - прошу объяснить понятнее. Просто категоричные и решительные высказывания (а рассматриваемое именно к таким и относится - "все" означает, что "в московском метрополитене никогда не было других, кроме как..") требуют очень убедительного ссылочного аппарата. В самой статье - я специально обращаю на это Ваше внимание - никак не сказано, что приведённый в ней перечень вагонов является исчерпывающим и что никакие ещё вагоны, бегавшие в московском метро (трофейные финские, трофейные польские, трофейные японские, изготовленные на каком-то еще заводе в СССР или в России) точно не были забыты и в статью случайно не попали... Итак - откуда "все" (если вагоны) или "весь" (если подвижной состав)?

Спасибо. Vesan99 (обс.) 19:50, 20 марта 2022 (UTC)

Собственно, на том, который был предоставлен изначально и здесь, и в статье — https://www.kp.ru/daily/217176/4280572/ — здесь указаны все когда-либо существовавшие и использующиеся сейчас в Московском метро модели. Я уже объяснял, что второе, так рьяно требуемое быть указанным предприятие («Вагонмаш») в нём отсутствует, просто потому эти модели им не выпускались. И здесь всё усложняется ещё и тем, у обанкротившегося завода нет сайта, на котором можно было бы основываться (хотя, даже авторитетность сайтов производителя Вами непонятно на каких основаниях подвергалась сомнению). Но теперь хоть более-менее выяснилось, что Вы требуете источник ещё и на утверждение, что вагоны «В» в СССР не производились, хотя об этом прямо говорит строка «немецких вагонов типа „В“». Как-то это противоречит упомянутым правилам, что ссылок не требуют абсолютно однозначные факты, но да ладно, мне, в общем-то, не сложно. — TheDanStarko (обс.) 21:52, 20 марта 2022 (UTC)

1. Вы можете корректно оформлять обсуждение - чтобы была бы видна последовательность реплик и чтобы понятно было бы, на какой из моих вопросов Вы в данный момент отвечаете? Это несложно - чтобы сдвинуть Вашу реплику на один шаг вправо и правильно расположить её под моей репликой нужно поставить перед каждым её абзацем двоеточие в начале - или два, или три и так далее.
2. На основании чего Вы решили, что в предложенной статье перечислены ВСЕ вагоны? В её тексте об этом нет ни слова, заголовок тоже об этом ничего уверенно не говорит. Где именно в предложенной статье указано, что в ней перечислены ВСЕ выпускавшиеся для московского метро вагоны (а я вот уверен - что не все, даже в самой данной википедийной статье Подвижной состав Московского метрополитена ниже их перечислено заметно больше) и где там указано, на каких они выпускались заводах? Где показано, что не было других вагонов? Где показано, что не было других заводов? Статья хорошая, но ни про "все", ни про "трофейные", ни про "заводы" она как АИ не годится. Что, собственно, я и пытаюсь Вам объяснить. Т.е. "все", "кроме трофейных", "Метровагонмаш" и "Вагонмаш" в этом фрагменте так пока ничем и не подтверждены.

Vesan99 (обс.) 06:41, 21 марта 2022 (UTC)

UPD Добавленная Вами новая ссылка тоже хороша, конечно. Она как-то проясняет ситуацию с самим существованием трофейных вагонов - ОК, так стало лучше, спасибо. Но "Весь" я предлагаю всё-таки убрать и изменить формулировки так, чтобы убрать информацию про не находящий пока подтверждения питерский "Вагонмаш" и его роль. Либо же поставить запрос источников к последнему пассажу, про этот завод. Слово "все" в Вики опасное, его стОит избегать...Vesan99 (обс.) 07:27, 21 марта 2022 (UTC)

@Vesan99, ответ был про ссылку на статью, я на это даже указал, неудобств не должно было возникнуть.

А таковой источник и не нужно искать, потому что в «первичном» действительно перечислено абсолютно всё. Во внезапно более-менее разрешившей спор статье тоже нет конкретного слова, что это именно «все» вагоны (а изначально, в другой ссылке, тоже указаны все (и выразив очередную ошибочную уверенность, Вы в очередной раз дали понять, что даже не читаете текстов источника)). Ещё раз повторюсь: именно потому, что в ней не было ничего про трофейные вагоны, она и годилась.

Нет, основной камень преткновения - утверждение "все", а не "кроме трофейных". В предложенной новой ссылке есть про трофейные вагоны - отлично, теперь мы знаем, что они были и они не произведены в России. Это уже хорошо. Но ни в новой ссылке, ни в старых ничего нет про "все" - странно, что Вы этого не замечаете. И таковой источник искать надо - Википедия не является АИ для подтверждения никаких заявлений внутри самой себя. Vesan99 (обс.) 10:31, 21 марта 2022 (UTC)

Почему это убрать? Слово «всё» и соответствует действительности, и попадает под описание вагонов на других приведённых ссылках (также упомянутых в статье). — TheDanStarko (обс.) 09:18, 21 марта 2022 (UTC)

Переставьте, плиз, эту реплику (вместе с моим на неё ответом) к той моей реплике, к которой она относится. Плохое оформление обсуждения очень затрудняет его ведение. Спасибо.

Потому что на "все" нужно АИ - см. выше. А пока его нет. Про выпуск каких-то вагонов на Вагонмаше я пока даже молчу - давайте со "все" разберёмся...Vesan99 (обс.) 10:31, 21 марта 2022 (UTC)

Печатал последнюю реплику через моб. приложение, абзац, почему-то, слетел, перешёл на браузер. Так вот. Наконец-то Вы пояснили, в чём же причина недомолвок среди, извините, огромного кол-ва воды в тексте. Проблема в том, что Вы стали просить подтверждение уже буквально к каждому слову, до этого, видимо, толком даже не определившись, куда же конкретно так нужен источник (которые в статье уже были, то есть Вы просите их повторно указывать). Это, помимо того, что выходит за здравые рамки, противоречит правилу — здесь отсылаю к давно упомянутому пункту о том, что из источников не нужно дословно копировать цитаты. Вы упоминали, что и не требуете этого, но именно так и пришлось бы делать, даже существуй такой источник, где, как Вы просите, дословно сказано, что все поезда Московского метро созданы заводами Вагонмаш и Метровагонмаш (такого не сказано даже на официальных сайтах второго). С трудом нашёл что-то отдалённо подходящее, где фигурирует это желанное «все» (правда там, опять же, не сказано о конкретно Вами запрашиваемом). Также Вы упоминали в правках, что если какой-то информации, написанной в Википедии, нет подтверждения, то такой информации не должно быть вовсе. Здесь Вы глубоко не правы — пункт правил о не требующем подтверждения из источников абсолютно однозначных фактов, коим и является то, что весь подвижной состав Мосметро изготовлен двумя заводами (и в промышленности это общепринятый факт) — он просто-напросто описан в, обращаю Ваше особое внимание на это, в самой статье.

Если очередной источник Вас не удовлетворит, то Вам придётся либо учесть всё вышенаписанное, ну либо же обратиться к кому-либо из «вышестоящих», что Вы уже делали, касаясь другой статьи.

Ещё к слову об абсолютно однозначных фактах: к этому относится и то, что в «первичном» источнике — https://www.kp.ru/daily/217176/4280572/ — написано обо всех моделях. Если Википедия является энциклопедией, то СМИ, в свою очередь, нет — поэтому в них и нет надобности отдельно указывать, что «Ниже перечислены все модели, что используются в Московском метро» — дословными словами, извините за тавтологию. Надеюсь, что разногласие урегулировано. — TheDanStarko (обс.) 12:00, 21 марта 2022 (UTC)

Вы знаете, мы с Вами явно ходим по кругу, да ещё в ситуации ВП:НЕСЛЫШУ. Я повторяю одни и те же вопросы в разных формулировках (пытаясь достучаться) - но Вы в них читаете разное, отвечаете вовсе не на них, да ещё и правила Вики немного своеобразно интерпретируете. Так что по поводу этого фрагмента я действительно попрошу помощи в объяснении Вам правила ВП:ПРОВ кого-нибудь ещё. А то я уже потихоньку начинаю (особенно в Вашем крайне оригинальном оформлении обсуждения) терять последние остатки скудного рассудка и потихоньку продвигаться по направлению к психнервдиспансеру... 8-) Хорошо. Давайте с Вами оставим этот фрагмент - ну что же, я не сумел Вам объяснить, почему предложенные Вами источники не являются АИ для категоричного заявления про "весь подвижной состав". Пока оставим. Но вот история с запросом источников к другому фрагменту из Вики-статьи, который Вы тоже смело удалили, кажется мне чуть более простой в анализе и в осознании. Так что не угодно ли? Давайте на второй фрагмент посмотрим. Чтобы не тянуть тут эту дальше бороду обсуждения, которое Вы своим неформатным форматированием сделали совершенно непонятным и неудобочитаемым, я вынесу второй фрагмент в отдельную тему и мы сможем с Вами заняться изучением правил Википедии с чистого листа, так сказать. Vesan99 (обс.) 21:28, 22 марта 2022 (UTC)

Сделал же оформление, как Вы попросили. Что не так теперь

Источник касательно «всех» уже более суток добавлен, это не тот, что был предложен здесь. Процитирую для удобства цитату: «Все вагоны (и головные, и промежуточные) на тот момент оснащались кабинами управления» (предупреждал, что в нём нет прямого указания на завод).

Насчёт удалённого запроса источников из другой статьи. В нём всё и правда гораздо проще — непонятно, зачем ставить запрос туда, где источник уже стоит. — TheDanStarko (обс.) 22:08, 22 марта 2022 (UTC)

Статья Сокольническая линия - удаление запроса источника

Итак, давайте рассмотрим сейчас только второй диф, который я в теме выше приводил.

Вот этот - Диф.

Вы в разделе Средства сигнализации и связи сперва смело удалили запрос источника с любопытным комментарием "Сюда не нужен источник, это технический факт, а не какая-либо новость" (ай-яй-яй!), а потом, видимо спохватившись, добавили ссылку на очень интересный и полезный сборник технических фактов АРС и поездная автоматика - PDF Скачать Бесплатно. Так вот. Я не буду сейчас даже обращать Ваше внимание на несколько абсурдный заголовк в этом тексте ("Скачать бесплатно" - это точно часть заголовка?) - ладно, это мелкие придирки. Но вот того, каким образом этот сборник технических фактов относится к данной статье - я, простите, не понимаю и очень прошу Вас мне это объяснить.

В статью про Сокольническую линию сейчас вставлен вот этот текст:

== Средства сигнализации и связи ==

Путевое (напольное) оборудование АЛС-АРС: АРС-«Днепр» (эксплуатируется в режиме 2/6): две одновременно подаваемые частоты (максимальные допустимые скорости на данном участке и на следующем), шесть используемых показаний (частот).

Поездное оборудование АЛС-АРС: АРС-МП.

Дополнительное средство сигнализации отсутствует, так как этого не требуется.

Из того, что этот фрагмент стоит именно в этой статье любой разумный человек должен сделать вывод, что именно это оборудование, именно в этой конфигурации и именно в описанном тут режиме используется на Сокольнической линии, не правда ли? Вы согласны? Или этот фрагмент к Сокольнической линии не относится?

Так вот. Именно это и требует подтверждения источниками - именно этот "технический факт" - что именно на Сокольнической линии используется

Путевое (напольное) оборудование АЛС-АРС: АРС-«Днепр» (эксплуатируется в режиме 2/6): две одновременно подаваемые частоты (максимальные допустимые скорости на данном участке и на следующем), шесть используемых показаний (частот)

, что в поездах, курсирующих на этой линии, используется

Поездное оборудование АЛС-АРС: АРС-МП.

и что на этой линии

Дополнительное средство сигнализации отсутствует, так как этого не требуется.

.

А теперь к Вам просьба - найдите, пожалуйста, в предложенной Вами брошюре упоминание о Сокольнической линии Московского метрополитена и о том, как на ней устроены cредства сигнализации и связи. Если же у Вас это не получится - верните, пожалуйста, обратно удалённый Вами шаблон-запрос источника. Спасибо!

Vesan99 (обс.) 22:02, 22 марта 2022 (UTC)

UPD : Я более внимательно изучил предложенный источник и укрепился в мысли о том, что весь этот раздел нужно просто удалять, так как его невозможно написать корректно без привлечения множества зубодробительных и очень специальных подробностей. Но в двух словах вердикт таков - Сокольническая линия в брошюре упоминается, тут я был не прав. Но в ней же утверждается, что на этой линии используется несколько разных АЛС-АРС: например, не только АРС-«Днепр», но и АРС МП-2/6. В общем, считаю, что раздел содержит и очень специальные, и достаточно некорректные сведения. Его нужно будет или переписать поточнее и попроще, или пока удалить. Вот второй вариант я и предлагаю. Vesan99 (обс.) 22:27, 22 марта 2022 (UTC)

Некорректные? Вы это серьёзно сейчас? Они почти дословно цитируют источник. Ввиду этого, категорически не согласен с вариантом удаления. В разделе было написано о конкретном используемом типе сигнализации. То, что в источнике упомянуты другие модификации и прочие подробности — дело десятое и раздела совершенно не касаются. Настоятельно прошу его вернуть. — TheDanStarko (обс.) 22:56, 22 марта 2022 (UTC)

Впрочем, абсолютно необоснованное удаление считаю вполне целесообразным отменить. — TheDanStarko (обс.) 23:20, 22 марта 2022 (UTC)

Примечания

Вагон Smart

Здравствуйте. Я не понял, что не понравилось в пункте эксплуатация. Ссылка на источник приведена. То, что Smart будет эксплуатироваться на 1,2,5 линиях это официальная информация, которая есть на сайте госзакупок. Nagayev (обс.) 09:36, 10 июля 2022 (UTC)

Доброго времени суток, извиняюсь, проглядел раздел с ней. Вносил давно об этом информацию и сам, однако, забыв о наличии источника, удалил. Возвращено. — TheDanStarko (обс.) 11:07, 10 июля 2022 (UTC)

В статье Фонтанки подтвердили, что модель будет под номером 81-725.1/726.1/727.1 Stodan04 (обс.) 05:36, 23 июля 2022 (UTC)

В таком случае, надо сделать таковым обозначение везде. — TheDanStarko (обс.) 09:19, 23 июля 2022 (UTC)

Однако судя по тексту, тогда надо убирать и слово «Smart», ведь оно, выходит, неофициальное. — TheDanStarko (обс.) 09:22, 23 июля 2022 (UTC)

Автово

Последнее две правки спорные. То, что вагоны емх 501м уже не эксплуатируются это информация с transphoto Не знаю зачем вы по сути откатили мои правки Nagayev (обс.) 20:09, 21 июля 2022 (UTC)

Информация, скорее всего, ошибочная, буквально вчера видел Ем-501М на линии. — TheDanStarko (обс.) 06:12, 22 июля 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Статья «Кольцевое (электродепо)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Кольцевое (электродепо)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/10 августа 2022#Кольцевое (электродепо)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 10 августа 2022 (UTC)

Предупреждение

На странице Киевский метрополитен ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что правилом трёх отмен запрещается осуществлять более трёх отмен в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили правило трёх отмен. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы отменять чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. Dinamik (обс.) 01:23, 14 августа 2022 (UTC)

Разногласие разрешено, спасибо, об ограничении кол-ва отмен не был осведомлён. — TheDanStarko (обс.) 19:58, 17 августа 2022 (UTC)

СПб метро

Я заметил, что вы активно редактируете статью Петербургский метрополитен. Не нужно пытаться залить всю на свете информацию в статью, она раздута и там очень много воды, её желательно сокращать, а не дополнять. Также у статьи намечался выверенный и лаконичный стиль, который который совсем не нуждается в корректуре. Например, утверждение "самое глубокое метро" — спорное, а ссылка на блог — спорный АИ. Нужна ссылка на авторитетное новостное агентство, а не на развлекательную газету за авторством васи пупкина. Поэтому и пришли к самому глубокому по средней глубине. Также не нужно гнаться писать о депо и линиях, которые еще не то что не начали строить, но которые еще даже не начали проектировать. Это дело часто теряет актуальность еще до начала каких-либо физических работ.— Orange-kun (обс.) 23:49, 15 августа 2022 (UTC)

Ни в коем случае не всю. Только ту, которая действительно имеет место быть и есть в источниках. Депо помечены в отдельном разделе "перспективы". Касательно глубины заложения — это не спорное утверждение, а общеизвестный факт. Не проблема, АИ будет. — TheDanStarko (обс.) 05:52, 16 августа 2022 (UTC)

Балтиец (вагон метро)

Перед тем как отменять чужие правки, почитайте ВП:СН/СЛ и ВП:АИ. Правилам Википедии и ГОСТам плевать где именно вашему величеству удобно нажимать на ссылки. Кринжатура Пролетариата (обс.) 04:17, 8 декабря 2022 (UTC)

• • Для начала, попрошу Вас соблюдать ВП:ВЕЖ. В приведённом Вами правиле ничего не сказано, что источники должны быть оформлены по Вашей версии, в них сказано только то, что это допускается. И факта неудобства, в первую очередь, для читателей, это не отменяет. — TheDanStarko (обс.) 09:45, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Спасибо что вразумили меня! А то я сразу и не увидел, что каждый из читателей рассказал вам лично — как ему удобнее читать статью! Очень горжусь, что есть такие пользователи как вы, которым можно делегировать полномочия — высказываться за всех и каждого! Ещё раз, огромное спасибо! Кринжатура Пролетариата (обс.) 10:25, 9 декабря 2022 (UTC)
      • Вам стоило прочитать обсуждение на странице статьи, перед тем, как писать сюда. Там всё достаточно подробно объяснили. Речь идёт о неудобствах, в первую очередь, технического характера. Я вкратце объясню суть: Ваша правка не давала внятно понять, где и какой источник. И Ваш сарказм, если продолжите им пользоваться, делу, признаться, мало поможет. — TheDanStarko (обс.) 10:48, 9 декабря 2022 (UTC)

Светофор

Приветствую Вас. Объясните мне, тупому, пожалуйста, в чем разница между "на платформе" и "в пределах платформы". Vcohen (обс.) 21:37, 13 января 2023 (UTC)

• Доброго времени суток, всё просто: «на платформе» — это в зоне, где ходят пассажиры. «В пределах платформы» — у рельсов. В Московском метро есть места, где входные светофоры (то есть те, показания которых разрешают или запрещают поезду проследовать из тоннеля на станцию) расположены, грубо говоря, «в зоне видимости». Наглядно это можно посмотреть здесь (п. 18). — TheDanStarko (обс.) 22:03, 13 января 2023 (UTC)
  • Спасибо, но я не понимаю. Снимок светофора на "Курской" я уже видел. Фраза про зону видимости мне непонятна совсем, потому что мне кажется, что светофор должен быть виден машинисту всегда, а не в некоторых местах. Но главное - мой вопрос про зону платформы. Если этот светофор на "Курской" подвинуть на 10 см в сторону края платформы, он уже будет считаться у рельсов, т.е. в зоне платформы, а не на платформе? Vcohen (обс.) 10:25, 14 января 2023 (UTC)
    • «В зоне видимости» в смысле для пассажиров, не для машиниста. Нет, не совсем. Чтобы светофор на Курской был у рельсов, он не должен находиться на самой платформе. — TheDanStarko (обс.) 15:07, 14 января 2023 (UTC)
      • Так поезд ведь проходит вплотную к платформе. Там нет места для светофора. Вы имеете в виду, что он должен быть с другой стороны, у путевой стены? Vcohen (обс.) 15:18, 14 января 2023 (UTC)
        • Верно. С противоположной стороны платформы. На фото в п. 18 как раз оба случая — и на платформе, и у рельсов с её противоположной стороны. — TheDanStarko (обс.) 15:24, 14 января 2023 (UTC)
          • Тогда почему бы не написать "у путевой стены" вместо непонятного "в пределах платформы"? Vcohen (обс.) 15:26, 14 января 2023 (UTC)
            • Хорошо, можно и так. Не думал, что это вызовет вопросы. — TheDanStarko (обс.) 16:58, 14 января 2023 (UTC)

О пятом составе "Балтиец"

Ну, где вы взяли источник об изготовлении пятого состава марки "Балтиец"? 2A01:E0A:416:C1F0:C5FE:353:DEA6:AFAF 19:46, 20 января 2023 (UTC)

• https://t.me/novostitransporta/8788. — TheDanStarko (обс.) 21:08, 20 января 2023 (UTC)
  • Ок. Спс. 2A01:E0A:416:C1F0:C08F:39E5:3007:68B7 19:44, 21 января 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Статья «День метростроителя» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «День метростроителя», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 января 2023#День метростроителя». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 11:53, 26 января 2023 (UTC)

Статьи о станциях метро на Замоскворецкой линии

Добрый день! спасибо, что отметили «лайком» мою правку в статье Автозаводская (станция метро, Москва). Было бы здорово, если бы вы в подобных статьях (от Технопарк (станция метро) до Каширская) примерно тоже самое сделали. Пишу, так как у самого нет времени на правки. Более того, в принципе сомневаюсь нужен ли кусок По причине ближайшего от места реконструкции расположения оборотных тупиков у станций «Автозаводская» и «Орехово» перекрытие движения только на перегоне «Царицыно» — «Кантемировская» невозможно[39]. Помимо основных ремонтных работ в ходе реконструкции по, фактически, замене тоннеля, построенного в 1980-х с нарушением нормативов[40], пути на закрытом перегоне сделают бесстыковыми[39]. в статьях о станциях метро на Замоскворецкой линии в принципе. По крайней мере второе предложение куска относится исключительно к ремонту на перегоне «Царицыно» — «Кантемировская». Поэтому оно нужно только в контексте двух статей. Думаю, это вообще информация для статьи Замоскворецкая линия, можно в ней целый абзац даже посвятить текущей закрышке. И конечно подумать, как это сделать оптимально, — на это тоже нужно время, которого у меня в будние дни гораздо меньше. В связи с этим, просьба хотя бы убрать из преамбулы статей информацию о замене тоннеля и невозможности перекрытия. Спасибо. Brateevsky {talk} 10:22, 27 января 2023 (UTC)

• Здравствуйте. Понял Вас, благодарю за конструктивное замечание. — TheDanStarko (обс.) 15:05, 27 января 2023 (UTC)

Заявка на снятие флага автопатрулируемого

Сообщаю, что сейчас подана заявка о снятии с вас флага автопатрулируемого. Vladimir Solovjev ^обс 15:42, 22 апреля 2023 (UTC)

• Жаль. Я оставлял свой комментарий по этому поводу. Никогда КОПИВИО не делал целенаправленно. — TheDanStarko (обс.) 15:43, 22 апреля 2023 (UTC)

Ваша статья «Проспект Маршала Жукова (станция метро, Санкт-Петербург)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Проспект Маршала Жукова (станция метро, Санкт-Петербург)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 мая 2023#Проспект Маршала Жукова (станция метро, Санкт-Петербург)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:53, 11 мая 2023 (UTC)

Ваша статья «Кировское (электродепо, Новосибирск)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Кировское (электродепо, Новосибирск)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 мая 2023#Кировское (электродепо, Новосибирск)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:23, 11 мая 2023 (UTC)

Ваша статья «Коломяжская (станция метро)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Коломяжская (станция метро)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 мая 2023#Коломяжская (станция метро)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:36, 11 мая 2023 (UTC)

Ваша статья «Красногвардейское (электродепо)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Красногвардейское (электродепо)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/12 мая 2023#Красногвардейское (электродепо)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 13:23, 12 мая 2023 (UTC)

Ваша статья «Ручьи (электродепо)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Ручьи (электродепо)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/13 мая 2023#Ручьи (электродепо)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 14:35, 13 мая 2023 (UTC)

Ваша статья «Петербургский метрополитен (предприятие)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Петербургский метрополитен (предприятие)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 мая 2023#Петербургский метрополитен (предприятие)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 19 мая 2023 (UTC)

Статья «Проспект Правды (станция метро)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Проспект Правды (станция метро)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 мая 2023#Проспект Правды (станция метро)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:39, 19 мая 2023 (UTC)

Ваша статья «Ладожское (электродепо)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Ладожское (электродепо)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 мая 2023#Ладожское (электродепо)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:59, 22 мая 2023 (UTC)

Просьба по переименованиями

Здравствуйте. Вы неоднократно переименовывали без обсуждения. Прошу впредь так не делать. С уважением, Олег Ю. 11:43, 24 мая 2023 (UTC)

Просьба от 19 июля 2023

Здравствуйте, коллега! Если уж занимаетесь копипастой информации из одной статьи в другую, то, по крайней мере, следите, пожалуйста, за тем, чтобы после Вашей правки не образовывалась «краснота в примечаниях». Заранее спасибо. — Jim_Hokins (обс.) 09:43, 19 июля 2023 (UTC)

• Здравствуйте. И подумать не мог, что она приведёт к ней; обычно такого не бывает при вставке сносок из режима редактирования кода в визуальном и такие вещи должны быть заметны глазу. — TheDanStarko (обс.) 14:55, 19 июля 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)

Предупреждение от 27 июля 2023: война правок

Ваши действия, в частности эта правка на странице Самарский метрополитен, являются нарушением правила о недопустимости войны правок. В том случае, если внесённые изменения отменены, не надо возвращать их вновь без обсуждения на странице обсуждения статьи и достижения согласия. В случае продолжения нарушений Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. — Jim_Hokins (обс.) 20:27, 27 июля 2023 (UTC)

• Когда одна отмена (в смысле одной конкретной версии одним участником) успела стать войной правок? — TheDanStarko (обс.) 21:22, 27 июля 2023 (UTC)

Понял, это не важно, любая отмена отмены. —

• • Спасибо за понимание. Ваше разъяснение на странице обсуждения статьи принял, ответ дал, соответствующее изменение в статью внёс. — Jim_Hokins (обс.) 07:54, 28 июля 2023 (UTC)

Просьба от 26 августа 2023

Здравствуйте, коллега! Пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что при удалении содержания повторно использующейся в статье именованной сноски, образуется нарушение принципа проверяемости, визуально отображающееся в виде так называемой «красноты в примечаниях», как это произошло здесь. Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок, и, в случае их возникновения, исправляйте их, пожалуйста, самостоятельно. Заранее спасибо за понимание. P.S. Данную конкретную ошибку я уже исправил. — Jim_Hokins (обс.) 07:42, 26 августа 2023 (UTC)

• Аналогично, здесь. — Jim_Hokins (обс.) 12:39, 27 августа 2023 (UTC)

Просьба от 2 сентября 2023

Здравствуйте, коллега! В очередной раз прошу Вас, пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что при удалении содержания повторно использующейся в статье именованной сноски, образуется нарушение принципа проверяемости, визуально отображающееся в виде так называемой «красноты в примечаниях», как это произошло здесь. Обращаю Ваше внимание на то, что такие (режущие глаз красным цветом) ошибки также являются нарушением п.3 ВП:ПАТС. Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок, и, в случае их возникновения, исправляйте их, пожалуйста, самостоятельно. Заранее спасибо за понимание. P.S. Данную конкретную ошибку я уже исправил. — Jim_Hokins (обс.) 07:54, 2 сентября 2023 (UTC)

• И здесь Вы допустили такую же ошибку. Вы куда-то торопитесь, когда редактируете Википедию? — Jim_Hokins (обс.) 07:57, 2 сентября 2023 (UTC)
  • Нет, у меня этого просто не отображается, правлю с мобильной версии. Верно ли я понимаю, что речь идёт о части красной надписи, что «тег не определён частично, или не определён вообще»? — TheDanStarko (обс.) 16:35, 2 сентября 2023 (UTC)
    • Вообще, на мобильных устройствах есть лёгкая возможность переключиться на настольную версию (соответствующая кнопка есть в самом низу каждой страницы Википедии). Но Вот Вам обе ссылки для мобильной версии: первая и вторая. В первом случае отображается ошибка , во втором - . — Jim_Hokins (обс.) 07:14, 3 сентября 2023 (UTC)
      • Спасибо, понял, о чём идёт речь. Если это будет отображаться при правках, буду следить. Вероятно, всё же, ошибка не отобразилась из-за правки в режиме кода. — TheDanStarko (обс.) 13:51, 3 сентября 2023 (UTC)
        • Выше я просил Вас, цитирую: "Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок". Дело конечно Ваше - проверять или нет. Но не удивляйтесь, пожалуйста, что в другой раз вежливых просьб к Вам уже не будет. — Jim_Hokins (обс.) 06:37, 4 сентября 2023 (UTC)
          • Разумеется я буду испоавлять. Но вот, например, после этой правки, ошибка, если она есть, у меня не отображается. — TheDanStarko (обс.) 21:32, 4 сентября 2023 (UTC)
          • P. S. Отбой, вижу. — TheDanStarko (обс.) 21:42, 4 сентября 2023 (UTC)
            • Сделано. Благодарю Вас за уведомление и приношу извинения, если доставил этим какие-либо неудобства. — TheDanStarko (обс.) 22:06, 4 сентября 2023 (UTC)

Статья «Воздушная тревога (приложение)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Воздушная тревога (приложение)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/17 сентября 2023#Воздушная тревога (приложение)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 17 сентября 2023 (UTC)

Просьба от 20 сентября 2023

Здравствуйте, коллега! Пожалуйста, исправьте эту ошибку. Её внесли Вы. В очередной раз прошу Вас самостоятельно проверять результат Ваших правок на предмет подобных ошибок и исправлять их. — Jim_Hokins (обс.) 10:57, 20 сентября 2023 (UTC)

• Сделано, спасибо за уведомление. — TheDanStarko (обс.) 13:33, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Спасибо за исправление. — Jim_Hokins (обс.) 19:21, 20 сентября 2023 (UTC)

Екатеринбургский метрополитен

Коллега, добрый день! Можете, пожалуйста, уточнить, что именно, по-вашему, можно легко проверить, «посмотрев на карты того же Яндекс.Метро». Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:30, 20 октября 2023 (UTC)

• Здравствуйте. Речь идёт о том, что через это приложение можно легко проверить цвета первых линий различных систем на постсоветском пространстве, о чём и говорится в описании правки к тексту. — TheDanStarko (обс.) 14:05, 20 октября 2023 (UTC)
  • В Новосибирском метро нельзя. Для этого необходимо прочесть статью и понять, какая линия строилась первой. А если раньше (я не в курсе, если честно) единственная линия Екатеринбургского метро обозначалась красным? Или синим? Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:24, 24 октября 2023 (UTC)
    • В Екатеринбургском метро синим и красным цветами сейчас обозначаются только перспективные линии, на схемах более ранних годов уже действующей линии цвета нет вовсе, так что этот вариант точно отпадает. — TheDanStarko (обс.) 14:09, 24 октября 2023 (UTC)
      • Это я в курсе. Но Вы не ответили на вопросы. 1) Что делать с Новосибирском? 2) А если раньше (я не в курсе, если честно) единственная линия Екатеринбургского метро обозначалась красным? Вы только не подумайте, что я придираюсь как-то. Просто, на мой взгляд, здесь КННИ точно не подходит. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:30, 25 октября 2023 (UTC)
        • Да, конечно, я понимаю, что нужна точность. Мне необходимо уточнить: под фразой «В Новосибирском метро нельзя» Вы имеете в виду, что номер линий не написан на карте в приложении?
        • Про то, что единственная линия Екатеринбургского метро могла быть другого цвета, данных нет. — TheDanStarko (обс.) 13:01, 25 октября 2023 (UTC)
          • Да, я именно об этом. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:37, 25 октября 2023 (UTC)
            • В таком случае, полагаю, правота в необходимости отсутствия текста про единоличный зелёный цвет первой линии за Вами. — TheDanStarko (обс.) 02:58, 26 октября 2023 (UTC)
              • Спасибо за понимание. С Вашего позволения, поставил запрос источника в статье. Vyacheslav Bukharov (обс.) 14:22, 26 октября 2023 (UTC)
                • Мне кажется, этот запрос вряд ли будет удовлетворён, посему тексту нет надобности там находиться вообще. — TheDanStarko (обс.) 15:46, 26 октября 2023 (UTC)

Ваша статья «Гавань (станция метро)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Гавань (станция метро)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 октября 2023#Гавань (станция метро)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 22 октября 2023 (UTC)

С-образный пешеходный тоннель

Уважаемый TheDanStarko, не могли бы Вы перед очередным откатом правки о форме пешеходного тоннеля в статье «Садовая» посмотреть на, собственно, форму этого тоннеля, а лучше как я по нему пройтись? Надеюсь, данное нехитрое действие будет для Вас полезным, как оказалось для меня. Ведь, судя по Вашим юзербоксам, у нас действительно немало общего, и мы вряд ли начнём войну. Даже войну правок. С уважением, Bhudh (обс.) 00:33, 14 ноября 2023 (UTC).

• Вы позже пояснили, так что всё в порядке. — TheDanStarko (обс.) 05:06, 14 ноября 2023 (UTC)
  • А Вы ранее в своём комментарии к первому откату были совершенно правы. Но, к сожалению, сами проверять своё предположение не стали. Bhudh (обс.) 10:04, 16 ноября 2023 (UTC)
    • То есть тоннель, всё же, S-образный? — TheDanStarko (обс.) 10:12, 16 ноября 2023 (UTC)

Статус файла Файл:Здание Корпоративного университета транспортного комплекса.jpeg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Здание Корпоративного университета транспортного комплекса.jpeg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.

Для фото существующего здания в Москве и любом другом крупном городе может быть легко получена свободная замена путём фотосъёмки это здания самостоятельно и загрузки фото под свободной лицензией, либо поиском аналогичного изображения на сайтах со свободной лицензией, например WikiMapia (лицензия CC-BY-SA 4.0 для фотографий). Использование несвободных фотографий зданий по КДИ обычно допустимо только для исчезнувших/существенно реконструированных зданий, переснять которые невозможно, либо при ограничениях свободы панорамы.

Ладожская (станция метро)

Я обратно переименовал статью, очевидно это основное значение. Хоббит (обс.) 16:17, 28 ноября 2023 (UTC)

• Оно не основное. — TheDanStarko (обс.) 16:57, 28 ноября 2023 (UTC)
  • Основное в том смысле, что существующая станция гораздо более известна; а ту, возможно, ещё и переименуют в итоге, как часто бывает. Хоббит (обс.) 17:10, 28 ноября 2023 (UTC)
    • А разве в Википедии важно, что известно, а что нет, если есть сам факт иного значения? Ну вот когда переименуют, тогда и можно будет о чём-то говорить, пока же — так. — TheDanStarko (обс.) 17:14, 28 ноября 2023 (UTC)
      • Да, важно. Если есть несколько статей с примерно одинаковой известностью, то все с уточнением; если есть что-то гораздо более известное, то та статья без уточнения, или с менее подробным уточнением. Пример: Википедия:К переименованию/19 апреля 2018#Адмиралтейская (станция метро) → Адмиралтейская. Хоббит (обс.) 17:22, 28 ноября 2023 (UTC)
        • Мне кажется, конкретно в случае с «Ладожской» Вы путаете известность с ВП:ТОЧНО: в связи с наличием статьи о станции с таким же названием на другой линии название «Ладожская (станция метро)» не является однозначным и точным. — TheDanStarko (обс.) 17:49, 28 ноября 2023 (UTC)
          • Но вот там был пример, где станция на 5-й линии "Адмиралтейская", а на 3-й — с уточнением. Хоббит (обс.) 18:08, 28 ноября 2023 (UTC)

Москва 2024

Приветствую, коллега! Заинтересовало, как будет строиться нумерация для вагонов 2024-го. По статье получается, что нумерация сбросится на 7X001, т.е. будет пересекаться с 2020-м. Но откуда такие данные? И, может быть, всё же будет сквозной? Белов А.В. (обс.) 19:38, 11 декабря 2023 (UTC)

• Доброго времени суток. Действительно, не подумал об этом, преждевременно что-то говорить о системе нумерации. — TheDanStarko (обс.) 21:03, 11 декабря 2023 (UTC)

Дубайский метрополитен

Здравствуйте. Уважаемый коллега, вы пишете: "Электропоезда метро функционируют в полностью автоматическом режиме без машинистов благодаря оснащению каждой станции платформенными раздвижными дверьми". На самом деле наличие автоматических платформенных раздвижных дверей не является ни достаточным, ни необходимым условием автоматизации движения. И в источнике, который вы приводите, нет этой информации. Посмотрите доки (IEC к примеру) по GOA, по UGTMS да даже по православному УА. Нет там требования наличия дверей на платформе ни в одном из грейдов. Получается, что вы вносите информацию не соответствующую действительности и приводите ложный источник. Если я неправ, киньте в меня АИ, пожалуйста, а если прав я, то буду очень рад, если вы исправите статью назад. Nord794ub (обс.) 02:52, 14 декабря 2023 (UTC)

• Держите; даже, чтобы Вас не утруждать в прочтении, приведу цитату: «Беспилотным метро уже давно никого не удивишь: первая система была запущена более 40 лет назад в Японии. Однако стоит учитывать, что традиционная изолированность контура систем метро и минимальное количество препятствий позволяют запускать движение в роботизированном формате». Текст может сбить с толку из-за того, что выглядит как опровержение первому предложению в слове «однако», но сама суть во фразе «традиционная изолированность контура систем метро и минимальное количество препятствий позволяют запускать движение в роботизированном формате». «Традиционная изолированность» — и есть те самые раздвижные двери. Также полагаю, что, судя по созданной теме ниже, идёт путаница беспилотного движения с автоведением. — TheDanStarko (обс.) 03:28, 14 декабря 2023 (UTC)
  • "«Традиционная изолированность» — и есть те самые раздвижные двери." Выражений с таким смыслом нет в источнике. Это ваше мнение, если оно ничем не подтверждается, тогда это ОРИСС, согласны? Ведь в источнике, который вы же и привели только что, написано, что: "ОАО РЖД ... предполагает внедрение высокой степени автоматизации движения ... на МЦК... Одна из ключевых особенностей этого проекта — отказ от платформенных дверей. Nord794ub (обс.) 08:45, 14 декабря 2023 (UTC)
    • А что, по-Вашему, ещё может быть под традиционной изолированностью, кроме как не двери? Далее по тексту в том же самом источнике: «... которые традиционно устанавливаются для изолирования беспилотных поездов метро в целях безопасности». Кроме того, Вы вновь путаете «высокую степень автоматизации» (которое всё же означает автоведение) с беспилотным движением. Беспилотные поезда, как я уже написал, означают отсутствие кабины, а таких в России ещё не выпускали. — TheDanStarko (обс.) 09:00, 14 декабря 2023 (UTC)
      • Под "традиционной изолированностью" понимается то, что данный вид транспорта внеуличный (не пересекается с другими видами транспорта и потоками пешеходов). Это явно указано в определении самого понятия "метрополитен". Metromover в Майами - это пример давно существующей автоматической системы, "беспилотной" и "без кабины машиниста", если уж так хочется, но при этом никаких платформенных дверей там нет. По-моему, факт существования такой системы опровергает вашу правку статьи. Если вы погуглите, то найдете еще несколько систем, где GOA4 есть, а дверей на платформе нет. Поймите, одно дело - упомянуть частое использование платформенных дверей в GoA4 системах, другое дело говорить, что GoA4 существует благодаря этим дверям. Это разные по смыслу высказывания. Nord794ub (обс.) 09:33, 14 декабря 2023 (UTC)
        • Metromover, судя по описанию, не является метрополитеном. Это, скорее, схожее с Московским монорельсом. И да, источники с иллюстрациями абсолютно каждого города, где внедрена GoA4, наглядно демонстрируют, что там везде используются платформенные ограждения: [1], [2], [3]; в первом и последнем так вообще прямым текстом говорится об их установке для обеспечения полной автоматизации.
        • > «Под "традиционной изолированностью" понимается то, что данный вид транспорта внеуличный (не пересекается с другими видами транспорта и потоками пешеходов). Это явно указано в определении самого понятия "метрополитен"» — также следует не упускать из текста фразу «минимальное количество препятствий», которое можно трактовать, как отсутствие возможности упасть кому/чему-л. на пути. — TheDanStarko (обс.) 14:00, 14 декабря 2023 (UTC)
          • Согласен. Предлагаю компромиссный вариант. Вместо "Электропоезда метро функционируют в полностью автоматическом режиме без машинистов благодаря оснащению каждой станции платформенными раздвижными дверьми". Давайте напишем: " "Электропоезда метро функционируют в полностью автоматическом режиме без машинистов. На всех станциях станциях установлен распространенный элемент автоматических транспортных систем - платформенные раздвижные двери." При такой форме мы не грешим против истины и упоминаем, что двери общеприняты... Nord794ub (обс.) 17:30, 14 декабря 2023 (UTC)
            • Если Вы намекаете на то, что такая формулировка более нейтральна, то об этом следовало написать сразу же. — TheDanStarko (обс.) 05:11, 15 декабря 2023 (UTC)
      • Да и на основании чего вы решили что я путаю "автоведение" и "высокую степень автоматизации" и "беспилотное движение"? Да еще и "вновь"? Nord794ub (обс.) 09:46, 14 декабря 2023 (UTC)
        • На том, что выдаёте это за единое определение. — TheDanStarko (обс.) 14:01, 14 декабря 2023 (UTC)
          • Возможно это из-за того, что изначально я об этих технологиях читаю на английском, и не уверен, что мои описания на русском в дискуссиях (не статьях) могут совпадать с русскими терминами, имеющими иное значение, чем я подразумеваю. Но вроде такого не было. Nord794ub (обс.) 17:33, 14 декабря 2023 (UTC)
            • В обсуждениях, зачастую, вообще можно всё что угодно написать (в рамках, разумеется, непосредственно статьи), ведь, когда человек заблуждается, простор для формулировок более широк. — TheDanStarko (обс.) 05:17, 15 декабря 2023 (UTC)

Автоведение

То же самое. "В ряде СМИ ошибочно выдаётся за беспилотное движение[2]: его запуск невозможен без наличия платформенных раздвижных дверей на всех станциях метрополитена конкретной линии[3]." Nord794ub (обс.) 02:52, 14 декабря 2023 (UTC)

• Нет, не то же самое. Автоведение контролирует машинист, следовательно у поезда есть кабина. При беспилотном же движении, исходя из самого слова, кабины нет («без пилота»). См., к примеру, иллюстрацию к статье о станции парижского метро «Сите». — TheDanStarko (обс.) 03:08, 14 декабря 2023 (UTC)
  • Во-первых, коллега, на мой взгляд, вам следует быть осторожнее с созданием причинно-следственных связей. "При беспилотном движении кабины нет." Судя по вашим комментариям под "беспилотным движением" вы понимаете ATO GoA4. Никаких требований к наличию или отсутствию кабины машиниста нет. Могут быть беспилотные поезда с кабиной, беспилотные без кабины, пилотируемые без кабины, пилотируемые с кабиной. Киньте в меня АИ, если я неправ.
  • Во-вторых, прошу, постарайтесь поддерживать беседу в конструктивном русле. Очевидно, фраза "то же самое" обозначала, что указанная в предыдущей теме (Дубайский метрополитен) проблема безусловного увязывания вами "беспилотного движения" с наличием платформенных дверей присутствует и в статье "Автоведение". Для этого я даже привёл цитату вашей правки. Я не могу догадаться, как это связано с вашим ответом про кабины машиниста... Nord794ub (обс.) 09:17, 14 декабря 2023 (UTC)
    • Фраза вписана для того, чтобы было понимание, что «автоведение» и «беспилотное движение» — разные вещи. Думаю, у Вас не вызовет сомнений, что я бы стал это вписывать, будь указанные определения синонимами. — TheDanStarko (обс.) 14:04, 14 декабря 2023 (UTC)

Статус файла Файл:Штурман.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Штурман.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 27 декабря 2023 (UTC)

Статус файла Файл:Станция Спортивная.jpeg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Станция Спортивная.jpeg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Vladimir Solovjev ^обс 14:11, 27 декабря 2023 (UTC)

Статус файла Файл:Здание Корпоративного университета транспортного комплекса.jpeg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Здание Корпоративного университета транспортного комплекса.jpeg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Vladimir Solovjev ^обс 14:14, 27 декабря 2023 (UTC)

Большая кольцевая линия

Электродепо Аминьевское уже завтра запустят в полноценную эксплуатацию. 31.130.35.157 16:55, 8 января 2024 (UTC)

• Ну когда запустят, тогда и запишем. Википедия не новостной сайт и пишется по источникам. — TheDanStarko (обс.) 20:54, 8 января 2024 (UTC)

Депо Челобитьево

Добрый день. Подскажите, Вы в курсе, что ресурс, на который вы ссылаетесь исключительно фан-ресурс и не имеет отношения к официальным планам? Один из немногих официальных ресурсов, по которым можно судить о будущем КРЛ и других веток метро - https://stroi.mos.ru/metro. Пожалуйста, отмените свои правки и удалите из статьи недостоверную информацию, дабы не выглядело как война правок. Илья Драконов (обс.) 08:15, 15 января 2024 (UTC)

• Не написал даже уже о том, что в источнике дата ввода депо в эксплуатацию - 2020 год. Илья Драконов (обс.) 08:19, 15 января 2024 (UTC)
• > «Один из немногих официальных ресурсов, по которым можно судить о будущем КРЛ и других веток метро - https://stroi.mos.ru/metro» — это планы далёкого будущего, за 30-е годы, поэтому они и не указаны по этой ссылке (до 2027 года) (которая, кстати, не может быть использована как источник); и планы по «Челобитьеву» имеют место быть, об этом написано в разделе «Перспективы», из чего следует, что приведённый мной ресурс на является «фановым» и отражает вполне реальные планы. — TheDanStarko (обс.) 09:20, 15 января 2024 (UTC)

  Тогда предоставьте ссылки на источники, в которых указана реальная возможная дата открытия, а не 2020 год на сайте, который сам себя не называет авторитетным. В противном случае, придется удалить данную информацию.

  Вы немного неверно трактуете эссе Википедия:Аффилированный источник, потому что в данном случае речь идёт об официальных планах города Москвы о проектировании и строительстве метро, так как только Москва в принципе может сказать о том, где и какая станция или депо будет возведено.

  Я тоже могу вам скинуть статейку, правда, поновее, а не как ваша из 2020 года снова: вот, в которой указано, что в планах до 2030 года не значится метро в сторону Мытищ.

  Почему бы Вам не разместить в шаблоне маршрута Арбатско-Покровской линии проектируемую уже пол века станцию метро Маросейка, которая с Челобитьево вполне на одном уровне по вероятности открытия и которую тоже обещали открыть в 2020 году?

  И уж что можно сказать о том, что и в Википедии даже в шаблоне Шаблон:Перспективы развития скоростного транспорта Москвы Челобитьево, Троице-Лыково и Маросейка (Хмельницкая) значатся как отмененные или изъятые проекты.

  Придётся удалять, а если появятся значимые источники или заявления в СМИ властей Москвы, или московского метро о Челобитьево, всегда можно вернуть.

  Не затевайте войну правок, иначе мне придётся выдать Вам предупреждение и сообщить администраторам о вашем неконструктивном поведении в проекте. Илья Драконов (обс.) 10:05, 15 января 2024 (UTC).

  • > «Тогда предоставьте ссылки на источники, в которых указана реальная возможная дата открытия, а не 2020 год на сайте, который сам себя не называет авторитетным» — а, собственно, при чём здесь вообще дата открытия? В разделе сказано только о том, что есть планы по строительству станции и о годах её отсутствия/нахождения в планах. Информация не является недостоверной, о дате открытия в разделе (не в источнике, в котором для этого случая важно лишь упоминание) не сказано ни слова.
  • > «Вы немного неверно трактуете эссе Википедия:Аффилированный источник, потому что в данном случае речь идёт об официальных планах города Москвы о проектировании и строительстве метро, так как только Москва в принципе может сказать о том, где и какая станция или депо будет возведено» — Вы неправильно поняли мою реплику: сайт stroi.mos.ru не является вторичным источником. Он может служить ориентиром, да, но не использоваться.
  • > «Я тоже могу вам скинуть статейку, правда, поновее, а не как ваша из 2020 года снова: вот, в которой указано, что в планах до 2030 года не значится метро в сторону Мытищ» — то, что его нет в планах до 2030 года, не означает, что оно не появится вообще. В качестве примера для сравнения можно привести проект Калининско-Солнцевской линии, который не только отсутствует в планах до 2030 года, но и даже не утверждён программой развития метрополитена, и, тем не менее, уже ищут способы соединить Калининский радиус с Солнцевским. Также в планах до 2030 года ничего не значится об объединении Некрасовской линии с Троицкой и Рублёво-Архангельской с Бирюлёвской и, тем не менее, это планируется ([4], [5]).
  • > «Почему бы Вам не разместить в шаблоне маршрута Арбатско-Покровской линии проектируемую уже пол века станцию метро Маросейка, которая с Челобитьево вполне на одном уровне по вероятности открытия и которую тоже обещали открыть в 2020 году?» — как следует из статьи, хоть она и не АИ, постройка станции отменена, и, судя по почти целиком отсутствующим источникам, «на повестке дня», в отличие от «Челобитьева», не стоит от слова совсем.
  • Мои отмены касались возврата информации, подтверждённой АИ; пожалуйста, не приписывайте мне не совершаемых мной действий, это заходит на ВП:ЭП; я отвечаю на Ваши реплики, отдельно цитируя каждую её часть, на которую есть ответ. — TheDanStarko (обс.) 11:59, 15 января 2024 (UTC)

  • В статье достаточно оставить упоминания о депо в разделе "перспективы развития", никто и не говорит, что потенциально такого не может случиться, скажем, в 2050 году, как и ЦУ КСЛ. Однако в основных шаблонах, вроде карточки статьи и шаблона электродепо эта информация не нужна, пока не появятся авторитетные источники того, что к теме вернулись, а не СМИ со скользкими и полупустыми заявлениями "для галочки" и из разряда "ответ ради ответа". Таких планов могу куча по России вам привести: бум, бум, бум (кстати с вашего родного города). В общем в разделе "перспективы" депо и станции Челобитьево самое место, кстати, там они уже есть. Википедия не должна вводить в заблуждение о "планирующейся" линии метро и депо, когда ее никто не планирует и даже о ней не думает. Про ветку в Капотню тоже можно найти информацию в интернете, аж от 2007 года, о том, что такие планы есть. Что-то не наблюдаю статьи, или даже упоминания о ней в Википедии. В общем, спорить смысла нет, пока не вижу источников, подтверждающих о сохраняющихся в 2024 году (даже не в 2023) планах на отдалённую перспективу, о том, что депо и станция Челобитьево будут возведены. Как появятся - правьте смело, уважаемый участник:) Илья Драконов (обс.) 12:24, 15 января 2024 (UTC)
    • > «Википедия не должна вводить в заблуждение о "планирующейся" линии метро и депо, когда ее никто не планирует и даже о ней не думает» — [6], как раз прошлый год. —Не 2023 и не 2024, но, как минимум, официальный портал, — к слову про «не СМИ со скользкими и пустыми заголовками». — TheDanStarko (обс.) 13:08, 15 января 2024 (UTC)
      • Все верно. Как я и сказал, вполне достаточно упоминания пары абзацев в разделе перспективы линии. В карточки, которые бросаются в глаза сразу и могут смутить и подать ложные надежды (:D) жителям Мытищ, добавлять депо и станцию пока преждевременно. Возможно, уже в этом году появятся более точные, а не расплывчатые данные о продлении и можно будет их добавить снова и вообще обозначить как проектируемые. Поживем - увидим. Илья Драконов (обс.) 14:25, 15 января 2024 (UTC)
        • Ну смотрите, приведу пример из Санкт-Петербурга: приблизительно такой же дальности перспектива (даже больше) и у депо Правобережное для одноимённой линии, и её упоминание в планах обслуживания в соответствующей статье ни у кого не вызывает возражений. Чем отличается упоминание Челобитьева в статье о Калужско-Рижской линии от депо Правобережное в статье о Правобережной линии? — TheDanStarko (обс.) 16:03, 15 января 2024 (UTC)
          • С Правобережным есть не только планы, но и официальный бумажки и даже разметка территории, а так же земля под депо уже под резервацией под метро. пример. Тогда как под Челобитьево нет даже места точного, где оно бы располагалось, если уж исходить из таких соображений. Илья Драконов (обс.) 21:31, 15 января 2024 (UTC)

Правки в статье про Хрущева

Здравствуйте уважаемый коллега. Информация, которую вы добавили в статью про Никиту Сергеевича, является слишком локальной для статьи про историческую личность и узкоспециализированной. Она подходит для тематических статей про соответствующие вагоны метро. Рекомендую добавить эту информацию в них. FlorianH76 (обс.) 18:47, 20 января 2024 (UTC)

• Уже есть в них. Мне показалось, что в самой статье про него эта информация если не должна, то может быть, поскольку описывает последствия проводимой им политики, в основном по которой он себя в истории и запечатлел.
• Отмена же удаления текста вместо создания темы на СО статьи вызвана тем, что он, вместо отмены, был откатан Вами, поскольку не является вандализмом. — TheDanStarko (обс.) 19:29, 20 января 2024 (UTC)

Поезда Русич

Добрый день! В нескольких статьях вы добавили информацию о том, что поезда Русич "изначально не предназначены для эксплуатации на линиях «классического» метрополитена". Скажите, пожалуйста, в каком именно источнике говорится именно это? Ни в одном из источников, приведенных в разделе Русич (вагон метро)#Критика, явно этого я не увидел.
То, что вагоны изначально проектировались для открытых линий, автоматически не означает, что они не подходят для подземных. Michgrig (talk to me) 13:56, 21 января 2024 (UTC)

• Лёгкому метрополитену, как и «классическому», необязательно располагаться над и под землёй или на земле, это вообще не определяющий их параметр (как и ничего другого в целом), хотя именно Русичи и предполагались для надземных линий. А отвечая на конкретный Ваш вопрос, привожу цитату из отсюда, по первой сноске в разделе: «Вагоны были специально разработаны для т.н. "лёгкого метро" и "мини-метро" - они рассчитаны на более кривые повороты, подъёмы и спуски», что не подпадает под определение «классических» линий, т. к. более кривых поворотов, требующих «дополнительного искривления» поезда, «внутри» конкретной единицы подвижного состава, на них нет, из-за чего на поезд идёт меньшее воздействие, на которое он рассчитан, как бы «раскачивая» его (отдельно описано в разделе преимуществ и недостатков про вибрацию из-за средней неповоротной тележки). — TheDanStarko (обс.) 14:49, 21 января 2024 (UTC)
  • Вы опять занимаетесь ОРИССом. Если написано, что вагоны рассчитаны на

    более кривые повороты, подъёмы и спуски

    , то откуда взялось, что они не рассчитаны на обычный метрополитен? Michgrig (talk to me) 20:10, 21 января 2024 (UTC)
    • Оттуда, что, как я уже написал, более кривых поворотов в обычном метрополитене нет, вагоны стандартных моделей их попросту не пройдут, собственно почему и была придумана технология «дополнительного изворачивания» через сочленение посреди самой единицы подвижного состава, об этом написано в приведённом источнике. — TheDanStarko (обс.) 20:29, 21 января 2024 (UTC)
      • Вы отвечаете на другой вопрос (зачем были нужны Русичи), а не на тот, который был задан. Еще раз: где написано, что Русичи не рассчитаны на обычный метрополитен? Michgrig (talk to me) 10:21, 22 января 2024 (UTC)

        • Вагоны были специально разработаны для т.н. "лёгкого метро" и "мини-метро"

          , Вы упустили этот текст, когда цитировали, из него следует, что они не для классических линий. Если модель «специально» разработана для чего-то конкретного, то для другого уже не подходит. — TheDanStarko (обс.) 10:46, 22 января 2024 (UTC)
          • Нет, я ничего не упускал. Это как раз ваш ОРИСС, из источников это не следует. Michgrig (talk to me) 11:09, 22 января 2024 (UTC)
            • Вспомнил про дополнительный источник с другими подробностями. — TheDanStarko (обс.) 11:41, 22 января 2024 (UTC)
          • Легкое метро - это не другое, это более частный случай того же. Vcohen (обс.) 11:19, 22 января 2024 (UTC)
            • И, тем не менее, у него пролегают иначе пути, собственно почему и вообще сделали отдельную модель, но сам проект нереализовали. — TheDanStarko (обс.) 11:24, 22 января 2024 (UTC)
              • Пути пролегают так же, иначе бы эти вагоны для обычного метро не подошли. Просто минимальный допустимый радиус кривых меньше (и, видимо, с уклонами аналогично). Vcohen (обс.) 11:30, 22 января 2024 (UTC)
                • А они для него и не подходят, и дело тут не только в пролегании путей (и более кривой радиус — это, собственно, и есть иная форма их пролегания). — TheDanStarko (обс.) 11:40, 22 января 2024 (UTC)
                  • Прямо из указанного источника цитата:

                    Электропоезда из вагонов 81-740/741 «Русич» предназначены для работы на открытых участках и в тоннелях с возможностью эксплуатации на действующих линиях метрополитена колеи 1520 или 1435 мм с питанием от бокового нижнего контактного рельса, электрифицированного напряжением 750 В постоянного тока.

                    Michgrig (talk to me) 11:48, 22 января 2024 (UTC)
                    • Речь идёт о том, что при их выпуске этого не планировалось; Но приспособить, конечно, можно. — акцент на большем радиусе искривления полотна и, помимо него, меньшем пассажиропотоке. — TheDanStarko (обс.) 11:58, 22 января 2024 (UTC)
                      • Вижу Вашу правку про двери. Вынужден согласиться, что Вы правы. Vcohen (обс.) 13:28, 22 января 2024 (UTC)

Моя новая статья про очень известного человека, пережившего блокаду Ленинграда.

Мне очень важно поделиться с вами с созданной мною из нескольких строчек про очень известного человека пережившего блокаду Ленинграда: Строгонова, Надежда Васильевна#Биография 31.130.35.157 17:15, 22 января 2024 (UTC)

• Вами созданную статью с высокой вероятностью могут, к сожалению, выставить на удаление ввиду её слишком малого объёма. — TheDanStarko (обс.) 17:31, 22 января 2024 (UTC)
  • К сожалению потому что я очень мало о ней знал, поэтому такой маленький объем статьи. 31.130.35.157 17:34, 22 января 2024 (UTC)
    • Дело не в том, сколько Вы о ней знаете (знания участников Википедии вообще не приветствуются, поскольку она пишется (пересказывается) по источникам), а в том, насколько подробно её рассматривают источники. — TheDanStarko (обс.) 17:38, 22 января 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)

Отмена нескольких подряд чужих правок

Добрый день! Если вы хотите отменить несколько подряд правок, сделанных одним или несколькими участниками, не обязательно отменять правки по одной.
В истории статьи можно выбрать кружочки у двух версий, которые вы хотите сравнить, дальше нажать кнопку "Сравнить выбранные версии", а потом в диффе нажать "отменить". Michgrig (talk to me) 18:17, 4 февраля 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Под диффом что имеется в виду? В самом окне сравнения версий кнопки не нахожу. — TheDanStarko (обс.) 18:39, 4 февраля 2024 (UTC)
  • Вот скриншоты того, что я имею в виду: https://imgur.com/a/jc6YyAA Michgrig (talk to me) 19:05, 4 февраля 2024 (UTC)
    • Понятно, я так и предполагал: это доступно в режиме настольной версии. — TheDanStarko (обс.) 19:56, 4 февраля 2024 (UTC)
      • А вы отменяете с мобильного устройства? Это же очень неудобно.
        И вы все время с мобильного устройства? Michgrig (talk to me) 18:10, 5 февраля 2024 (UTC)
        • Да, всегда с него. Мне, наоборот, настольный интерфейс очень неудобен и сильно елозит по глазам. — TheDanStarko (обс.) 18:42, 5 февраля 2024 (UTC)
          • Что ж. Каждому свое. Michgrig (talk to me) 19:35, 5 февраля 2024 (UTC)

Чехарда с названиями

Коллега, при уточнении названий фильмов, как правило, сначала уточняется по году и только если это невозможно, то по году и стране. Выбранный вами вариант фильма «Вышка» не укладывается в эту практику.

Также обратите внимание на правило переименования страниц ВП:ПЕРЕ: «Если переименование страницы ранее обсуждалось на КПМ, и был подведён формальный итог — переименование возможно только через новое обсуждение на КПМ». По этой странице был итог (причём по вашей же номинации): Википедия:К переименованию/1 января 2024#Вышка (фильм, 2022) → Вышка (фильм).

Полагаю, что будет лучше вернуть название и вынести статью на переименование на КПМ параллельно с предложением организации дизамбига Вышка (фильм). — Mike Somerset (обс.) 10:12, 7 февраля 2024 (UTC)

• А разве это не очевидный случай, когда есть статья про аналог фильма? — TheDanStarko (обс.) 00:09, 8 февраля 2024 (UTC)
  • Уточнение без года, но по стране — это явно не очевидный случай. — Mike Somerset (обс.) 01:04, 8 февраля 2024 (UTC)
    • Почему не очевидный? А если Вы имеете в виду уточнение двух стран производства, то это в соответствии с источниками. — TheDanStarko (обс.) 01:15, 8 февраля 2024 (UTC)

      • Сообщение TheDanStarko от 01:15, 8 февраля 2024 (UTC):

        Почему не очевидный?

        Сообщение Mike Somerset от 10:12, 7 февраля 2024 (UTC):

        при уточнении названий фильмов, как правило, сначала уточняется по году и только если это невозможно, то по году и стране

        — Mike Somerset (обс.) 08:12, 8 февраля 2024 (UTC)
        • Ну, это как с адаптациями испанских сериалов: «Физика или химия (телесериал, Испания)» и «Физика или химия (телесериал, Россия)» и «Ангел или демон (телесериал, Испания)» и «Ангел или демон (телесериал, Россия)» — акцент для читателей, что вторая версия — это именно адаптированная версия. Есть исключение — «Ковчег (телесериал, 2011)» и «Ковчег (телесериал, 2023)», но консенсус здесь состоит в том, что, несмотря на то, что это сериалы с одинаковыми названиями, они являются «обособленными» друг от друга. — TheDanStarko (обс.) 08:34, 8 февраля 2024 (UTC)
          • Во-первых, речь идёт о фильмах, а не сериалах. Во-вторых, практику, о которой вы говорите, вряд ли можно назвать консенсусной. — Mike Somerset (обс.) 09:11, 13 февраля 2024 (UTC)
            • Их, тем не менее, объединяет общее — связанность адаптацией. Мне кажется, это необходимо подчёркивать (помимо Вами уже упомянутой сортировки по категориям, предмет также должен узнаваться и, собственно, читателями). Иными словами, я предлагаю сделать исключение из правил. Только для адаптаций одной страной проекта другой. — TheDanStarko (обс.) 10:02, 13 февраля 2024 (UTC)

Вандализм статей о казанском метро

Просьба не вандалить статьи о казанском метрополитене. В официальных документах используются только первая и вторая линия, все Центральные и Савиновские линии - это самодеятельность отдельных википедистов. Перед правками статей советую заглядывать в их обсуждение.— TY-214 (обс.) 07:40, 15 февраля 2024 (UTC)

• Действительно, Вы правы, непонятно, откуда взято; посмотрел источник, указывающий на начало строительства — он ведёт на соцсеть. — TheDanStarko (обс.) 08:22, 15 февраля 2024 (UTC)
• @TY-214, пожалуйста, обратите внимание, что вандализм - это злонамеренная, вредительская порча статей. Не надо называть вандализмом то, что им не является, это нарушает правила об этичном поведении и недопустимости оскорблений. Michgrig (talk to me) 08:42, 15 февраля 2024 (UTC)
  • Кстати, тоже хотел обратить на это внимание, но отвлёкся на суть. — TheDanStarko (обс.) 09:04, 15 февраля 2024 (UTC)
    • Прошу прощения за резкость. Просто постоянно идут переименования в сторону фанатских неофициальных названий.— TY-214 (обс.) 21:29, 24 февраля 2024 (UTC)

Ваша статья «Первая линия (Казань)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Первая линия (Казань)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/23 февраля 2024#Первая линия (Казань)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:15, 23 февраля 2024 (UTC)

Необоснованные отмены

Уважаемый участник, необоснованно отменять чужие правки недопустимо. Вы отменили 2 правки в статье Арсенальная (станция метро). ОК, первая правка была без источника. Но почему бы, для начала, не запросить источник? Попробовать найти самому? Посмотреть, что содержат и на что ссылаются статьи на других языках? Мою же правку вы отменили абсолютно необоснованно, т.к. она ссылается на источник, подтверждающий внесённые изменения. Прошу в дальнейшем использовать инструмент отмены более конструктивным способом. Дальнейшие отмены в указанной статье без агрументации и обсуждения будут расценены как деструктивное поведение. Försåtlig (обс.) 14:37, 6 марта 2024 (UTC)

• Точно так же недопустимо необоснованно обвинять в чём-л. других участников, т. к. причину отмены я описал. В ней сказано, что в источнике упоминаются глубины шахт, а не самой станции. — TheDanStarko (обс.) 17:32, 6 марта 2024 (UTC)
  • Обоснованно. И я только что объяснил, почему. Я почему-то потратил час на поиски и проверки подходящих источников, а вы даже уже найденный недостаточно внимательно прочитали. Гуглоперевод текста сразу после последней картинки: "The track surface at the center mileage is 106 meters deep". Глубина станций как раз меряется по центральной линии верхней кромки рельса. Есть и другие источники, упоминающие 106 м. Если не хотите или не можете искать источники - никто не заставляет, дело добровольное. Но удаление невандального вклада других участников просто потому что вы что-то не знаете, пропустили новости и т.д., абсолютно ничем не отличается от добавления непроверенной информации. Я не обвиняю вас в вандализме или чём-то подобном, отнюдь. Просто указываю, что в следующий раз перед тем, как, например, отменять чью-то правку, которая, по вашему мнению, ошибочна, убедитесь в том, что вы не ошибаетесь. Försåtlig (обс.) 18:02, 6 марта 2024 (UTC)
    • Нашёл русскоязычный источник, который подтверждает Вами написанное, но вот, в чём заключается нюанс: Чунцинский метрополитен — это монорельс, т. е. не классический железнодорожный транспорт. — TheDanStarko (обс.) 18:19, 6 марта 2024 (UTC)
      • Там есть линии и с монорельсом, и с обычными рельсами. Станция под вопросом, кстати, на линии 9, а она на обычных рельсах, судя по фотографиям. А вообще, метрополитен - это система городского транспорта, отделённая от дорог общего пользования и не имеющая с ними пересечений. Способ перемещения не важен, есть и метро на колёсах, а есть и "классическое" метро над землёй. Försåtlig (обс.) 18:49, 6 марта 2024 (UTC)

Арбатско-Покровская линия

Недоброго вам вечера! Хватит добавлять в статью про Арбатско-Покровскую линию информацию про то что Номерные эксплуатировались на этой линии! Эта информация не имеет АИ! Если вы так будете продолжать, то я попрушу заблокировать вас на 1 день! Максим Борц (обс.) 17:55, 7 марта 2024 (UTC)

• А Вы не видите приведённую сноску с его фото на станции Киевская? И да, без угроз, пожалуйста. Также сказано, что период эксплуатации неизвестен. — TheDanStarko (обс.) 18:13, 7 марта 2024 (UTC)

АИ

В Википедии тот, кто добавляет источник обязаны доказывать авторитетность источника или наоборот, что источник не авторитетен? 188.162.187.109 18:42, 16 марта 2024 (UTC)

• В Википедии тот, кто считает (непонятно почему) источник неавторитетным, и должен задать этот вопрос в соответствующей теме, от которой Вы упорно отклоняетесь, потому что тот, кто считает источник авторитетным, его в статью и вставляет. — TheDanStarko (обс.) 18:47, 16 марта 2024 (UTC)

Ваша статья «Челночное ответвление в Ереванском метрополитене» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Челночное ответвление в Ереванском метрополитене», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/9 мая 2024#Челночное ответвление в Ереванском метрополитене». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 9 мая 2024 (UTC)

Война правок

Ваша неконс. правка [7]
Отмена [8]
Ваша отмена отмены [9] Pannet (обс.) 18:39, 12 мая 2024 (UTC)

• В чём неконсесусность? Информация подтверждена АИ. — TheDanStarko (обс.) 18:41, 12 мая 2024 (UTC)
  • Если вы забыли что нужно делать если вашу правку отменили то смотрите на табличку и не начинайте войну правок ВП:КММ Pannet (обс.) 18:42, 12 мая 2024 (UTC)
    • Повторяю вопрос: в чём заключается неконсесусность? Информация об отставке подтверждена источником. Чем быстрее она будет внесена, тем лучше, и да, я в курсе, что Википедия — не новостной сайт, но зачем ждать, когда о чём-то уже точно известно? Это явно не какой-то широкий вопрос, требующий обсуждений, отталкивающихся от них. Аналогичные недоумения у меня (и не только) вызвала ситуация с переименованием станций Московского метро из Выставочной и Международной в Деловой центр и Москву-Сити, когда о том, что они переименованы, объявил Дептранс, и пропускать переименование не хотели из-за отсутствия в сети бумажки с постановлением о переименовании, мол, только у правительства Москвы есть полномочия переименовывать. — TheDanStarko (обс.) 18:52, 12 мая 2024 (UTC)
      • Содержимое статей обсуждайте на СО статей, я лишь вам указал что вы начинаете войну правок. На СО я уже указал что не так с вашей правкой, Шойгу остаётся в должности до вступления нового министра в должность, а его даже СФ ещё не рассматривал Pannet (обс.) 18:53, 12 мая 2024 (UTC)
        • На каждую мелочную правку теперь начинать обсуждение после отмены, когда информация однозначно не вызывает вопросов? Тем более с весьма размытой причиной, словно я вписал какую-то мистификацию. Или неконсесусность правки теперь определяется только тем, что она отменена, когда у самой отмены нет гарантированной консесусности? — TheDanStarko (обс.) 18:58, 12 мая 2024 (UTC)
          • Да, почему-то я это и сделал на СО вместо вас Pannet (обс.) 18:59, 12 мая 2024 (UTC)
            • В следующий раз, пожалуйста, пользуйтесь пингом, чтобы я сразу узнать, чем Вы руководствуетесь, отменяя информацию с источником, потому как о том, что начата тема на СО, я узнал только из этой реплики, а предупреждение учту на будущее. — TheDanStarko (обс.) 19:06, 12 мая 2024 (UTC)
              • Ну и какой войне правок идёт речь, если Вы на СО ничего не ответили? — TheDanStarko (обс.) 11:38, 13 мая 2024 (UTC)
                • Ну и какой войне правок идёт речь
                  Выше я же привёл ссылки с отменой отмены Pannet (обс.) 20:35, 13 мая 2024 (UTC)
                  • Речь шла о том, что Ваша отмена, вдобавок ещё с расплывчатой причиной, сама не являлась консесусной, судя по той версии страницы — внесению информации, что он более не возглавляет Минобороны. — TheDanStarko (обс.) 22:46, 13 мая 2024 (UTC)
                    • У вас 15к правок в Википедии...И вы до сих пор не смогли прочитать правила? Когда я вижу что редактор с таким большим вкладом пишет о том что отмена "не являлась консесусной" задаюсь только этим одним вопросом. Pannet (обс.) 22:47, 13 мая 2024 (UTC)
                      • Ну почему, читал, и давно. В них сказано, что, если кто-то возражает против правок, то их надо обсуждать, а не отменять. Но это же касается явно спорных случаев, а не таких, в которых об информации точно известно и она не вызывает вопросов? Поправьте, если не прав, на будущее опять же учту.

P. S.: Согласен, нелогичная фраза — «неконсесусная отмена». Однако это ответ на соответствующую фразу о правке, что явно не так. — TheDanStarko (обс.) 22:51, 13 мая 2024 (UTC)

• • • • • • • • • • • • • В них сказано, что, если кто-то возражает против правок, то их надо обсуждать, а не отменять.
                          Ну вот, всё верно. Вы добавили новую (неконсенсусную часть текста), я её отменил, а вы снова её внесли совершив отмену отмены, это и есть нарушение конса, насильное проталкивание своей НОВОЙ правки. Я же дал вам табличку, пройдите и посмотрите где вы свернули не туда ВП:КММ Pannet (обс.) 22:55, 13 мая 2024 (UTC)
                          • Так и в чём неконсесусность-то заключалась? Я всё ещё не получил ответа на этот вопрос . Для обоснования неконсесусности достаточно одного только факта отмены что ли? — TheDanStarko (обс.) 22:58, 13 мая 2024 (UTC)
                            • Верно. Любой может отменить вашу правку по разными причинам. А после того вы должны начать процедуру поиска консенсуса, перейти на СО и начать, если вам ваша правка дорога. Pannet (обс.) 23:01, 13 мая 2024 (UTC)
                            • Если больше неактульно, то можете удалить данную ветку со своей СО, если хотите, мы достигли консенсуса по консенсусу ) Pannet (обс.) 23:08, 13 мая 2024 (UTC)
                              • По техническим аспектам во всём, что как-либо связано с IT, я полнейший нулевой дилетант, поэтому, если не возражаете, попросил бы это сделать Вас, если таковое возможно. — TheDanStarko (обс.) 23:27, 13 мая 2024 (UTC)

Ваша статья «81-717М» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «81-717М», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 мая 2024#81-717М». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 18:07, 22 мая 2024 (UTC)